摘要: 治療尺骨鷹嘴骨折二種方法的療效比較與選擇 (pdf) 【摘要】 目的 比較尺骨鷹嘴鋼板和張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的療效。 方法 采用兩種方法治療尺骨鷹嘴骨折63例，尺骨鷹嘴鋼板28例，張力帶35例，比較其療效。 結果 尺骨鷹嘴鋼板組：優20例，良7例，可1例，差0例。張力帶組：優23例，良10例，可2例，差0例，兩種治療方法療效......
【摘要】 目的 比較尺骨鷹嘴鋼板和張力帶治療尺骨鷹嘴骨折的療效。 方法 采用兩種方法治療尺骨鷹嘴骨折63例，尺骨鷹嘴鋼板28例，張力帶35例，比較其療效。 結果 尺骨鷹嘴鋼板組：優20例，良7例，可1例，差0例；張力帶組：優23例，良10例，可2例，差0例，兩種治療方法療效無統計學差異。 結論 尺骨鷹嘴鋼板和張力帶都是治療尺骨鷹嘴骨折的有效方法，可根據具體情況選擇使用。
【關鍵詞】 尺骨鷹嘴骨折；內固定；尺骨鷹嘴鋼板；張力帶
Effect comparison and choice of two treatments for olecranon fracture
SUI Jie,FANG Wen,TONG Li-miao. Department of Orthopaedics,the 102th Hospital of PLA,Changzhou,Jiangsu 213003,China
【Abstract】 Objective To contrast the effect of olecranon plate and tension band in treatment of olecranon fracture. Methods 63 cases with olecranon fracture were treated with olecranon plate(35 cases)and tension band(28 cases) and contrast their effects. Results In olecranon plate group,20 cases were excellent,7 cases were good, 1 case was passable and no case was bad;In tension band group,23 cases were excellent,10 cases were good,2 cases were passable and no case was bad.The curative effect of two treatments has no significant statistics difference. Conclusion Both olecranon steel plate and tension band are the effective treatments of olecranon fracture and should be used according to specific case.
【Key words】 olecranon fracture；internal fixature；olecranon steel plate；tension band
尺骨鷹嘴骨折為肘關節常見骨折之一，早期切開復位內固定治療已被人們廣泛接受。早期“8”字鋼絲內固定和螺絲釘內固定方法因其固定不確切，術后需加外固定，影響肘關節功能等缺點，目前已很少使用。而在臨床中使用較多的是克氏針張力帶內固定和尺骨鷹嘴鋼板內固定。本院自1985年5月～2005年6月分別采用以上二種方法治療各種類型尺骨鷹嘴骨折63例，并對其療效作一比較，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 本組63例，男41例，女22例，年齡15～67歲，平均49.6歲。均在傷后1周內手術。張力帶內固定組（A組）35例，尺骨鷹嘴鋼板內固定組（B組）28例，按Delee,JC(1984）分類方法，兩組骨折類型分布情況見表1。表1 骨折類型分布
1.2 治療方法 采用臂叢麻醉，取肘正中切口，暴露骨折端，直視下復位后巾鉗固定。A組張力帶內固定，經骨折端平行鉆入2枚克氏針，在骨折遠端3cm處橫向鉆一直徑2.0cm骨孔，通過骨孔穿一直徑為1.0mm的鋼絲，按“8”字交叉于骨 折處，繞過突出克氏針，將鋼絲收緊打結，折彎克 氏針尾端并打入骨內，將張力帶鋼絲壓在下面。見圖1。B組鋼板內固定：骨折復位后調整放置鋼板于尺骨背側，螺絲釘內固定。見圖2。二種方法術后均不用外固定，早期功能鍛煉。
2 結果
本組63例患者均獲隨訪，時間6～15個月。未有骨折移位及骨不愈，參照龐桂根療效評價標準［1］：優：肘關節屈伸活動正常，或較健側減少5°以內，前臂旋轉功能正常，無疼痛；良：肘關節屈伸活動較健側差20°以內，前臂旋轉功能受限不明顯，肘關節無疼痛；可：肘關節屈伸活動保留45°，前臂旋轉功能保留45°，肘關節無疼痛或微痛；差：肘關節及前臂旋轉功能均<45°，肘關節疼痛。結果見表2。表2 兩組治療方法療效比較經χ2檢驗，克氏針張力帶固定組與鷹嘴鋼板組療效比較差異無顯著性（P>0.05)。
3 討論
尺骨鷹嘴骨折是創傷骨科常見骨折，直接暴力和間接暴力均可引起，骨折線多波及半月狀關節面，治療目的主要為了避免關節面不平整，恢復肘關節力量，恢復關節的穩定性，保持關節的活動度，避免治療的并發癥［2］，鑒于這些目的，早期切開解剖復位，堅強內固定和功能鍛煉為其治療原則，如果術中達不到解剖復位或近似解剖復位，日后勢必造成創傷性關節炎的發生，導致肘關節疼痛及功能受限。
從本組資料的數據統計來看，克氏針張力帶與鷹嘴鋼板內固定治療尺骨鷹嘴骨折，從統計學上分析差異無顯著性（P>0.05),二者均具有固定牢固,符合生物力學原理，可早期功能鍛煉的優點，克氏針張力帶方法簡便，無需特殊器械，固定可靠，可以克服骨折的分離趨勢，缺點在于克氏針頂于皮下，引起疼痛，皮膚感染破潰，鋼絲斷裂，松動，滑脫，游走。對于粉碎性骨折特別合并冠狀突骨折的病例，張力帶還存在一定的局限性，無法達到或維持解剖復位，Hotchkiss［3］認為這種骨折的形態決定其適用于鋼板，而不宜用張力帶，應用張力帶固定可能會造成鷹嘴壓迫和變短，使半月切跡與滑車關節面對合異常，影響關節活動，導致創傷性關節炎。鷹嘴鋼板有類似加壓鋼板作用，能承受更大剪力，缺點在于切口長，骨折處骨膜剝離較廣泛，創傷大，費用較張力帶高。
尺骨鷹嘴骨折內固定方法選擇是否合適，將影響骨折愈合和肘關節功能，筆者認為大部分鷹嘴骨折都可選用克氏針張力帶內固定方法，尺骨鷹嘴鋼板更適用于粉碎性骨折特別是合并冠狀突骨折的類型，在臨床上可根據具體情況選擇使用。
【參考文獻】
1 龐桂根，顧云伍，張鐵良.應用鷹嘴復位固定器治療尺骨鷹嘴骨折. 中華骨科雜志，1992，12（4）：264.
2 王亦璁.骨與關節損傷.第三版.北京：人民衛生出版社，2002，614.
3 Hotchkiss RN.Fractures and dislocations of the eblow.In: Rockwood CA,Green DP,Bucholz RW.Fractures in adults.4thed.Philadelphia-New York:Lippincott-Raven,1996,925.
作者單位： 213003 江蘇常州，解放軍第102醫院骨科（Δ通訊作者）
(編輯：秋 實)
