當前位置:首頁 > 醫源資料庫 > 在線期刊 > 中華醫學研究雜志 > 2007年第7卷第8期 > 微創顱內血腫清除術治療腦出血臨床觀察

微創顱內血腫清除術治療腦出血臨床觀察

來源:《中華醫學研究雜志》 作者:楊景虎,劉慶斌,英殿武,郭秀娟,劉 穎,戴秀婷 2008-7-4
336*280 ads

摘要: 【摘要】 目的 探討微創顱內血腫清除術治療急重型腦出血療效。方法 對急重型腦出血78例(微創療法組38例,內科療法40例)進行臨床分析。結果 微創療法組病死率10。5%,內科療法組病死率37。...


【摘要】  目的 探討微創顱內血腫清除術治療急重型腦出血療效。方法 對急重型腦出血78例(微創療法組38例,內科療法40例)進行臨床分析。結果 微創療法組病死率10.5%,內科療法組病死率37.5%,微創療法組非常顯著低于內科療法組(P<0.01)。結論 微創顱內血腫清除術治療急重型腦出血優于內科療法。

【關鍵詞】  急性期;腦出血;穿刺術

  腦出血是臨床常見的危急重癥,死亡率和致殘率都很高,我們自2000年1月~2002年7月采用微創顱內血腫清除術治療腦出血38例,獲滿意療效,現報告如下。
   
  1  資料與方法
   
  1.1  一般資料  微創顱內血腫清除術組38例,其中男28例,女10例。年齡33~78歲,平均51.2歲。有高血壓病史者25例。頭部CT檢查示基底節區出血27例,丘腦出血2例,基底節區、丘腦血腫破入側腦室9例,腦葉出血8例,多發血腫1例。出血量25~49ml 16例,50~79ml 15例,80~99ml 4例,≥100ml 3例。術前意識狀態GCS積分≤3分3例,4~8分5例,9~11分12例,12~14分18例,發病至手術時間為≤6h 22例,7~12h 5例,13~24h 2例,>24h 9例。內科保守治療組為隨機抽取1997年1月~1999年12月在本院住院腦出血40例,其中男27例,女13例。年齡35~76歲,平均52.5歲。有高血壓病史者27例。頭部CT檢查示基底節區出血29例,丘腦出血2例,基底節區、丘腦    血腫破入側腦室10例,腦葉出血9例,出血量為23~49ml 17例,50~79ml 18例,80~99ml 5例。治療前意識狀態GCS積分≤3分2例,4~8分6例,9~11分13例,12~14分19例,發病至治療時間為≤6h 24例,7~12h 8例,13~24h 6例,>24h 2例。
       
  1.2  手術及治療方法  根據頭部CT檢查測量并定位,確定穿刺點及深度,選擇適宜長度YL-1型血腫穿刺粉碎針,在常規消毒、鋪巾、局麻下,針鉆一體送入血腫中心,抽吸、沖洗、滴入尿激酶2~4萬U、透明質酸酶1500~3000U、肝素5000~12500U,閉管2~4h后開放引流,沖洗、抽吸、液化引流過程為每日2~4次,血腫破入腦室者,輕度只行血腫穿刺,重者同時行對側側腦室穿刺引流[1],術后復查CT,血腫基本消除后拔除穿刺針,本組留針時間為2~5天,平均為2.63天。內科保守法組為給予甘露醇、速尿、β-七葉皂苷鈉等常規控制腦水腫、降低顱內壓治療,高血壓者酌情給予小劑量硝普鈉、卡托普利等。
   
  2  結果
   
  2.1  兩組病死率比較  微創組38例,死亡4例,病死率為10.5%,內科組40例,死亡15例,病死率為37.5%,微創組病死率非常顯著低于內科組(χ2=9.26 P<0.01)。病死率與意識狀態密切相關,微創組意識水平GCS積分≤8分8                例,死亡3例,病死率37.5%;內科組意識水平GCS積分≤8分8例均死亡。GCS積分9~11分微創組12例,死亡1例,病死率8.3%;內科組13例,死亡6例,病死率46.2%。GCS積分≥12分微創組18例無1例死亡,內科組19例,死亡1例,病死率5.3%。
   
  2.2  兩組不同出血量病死率比較  出血量49ml以下微創組16例,死亡1例,病死率6.3%;內科組17例,死亡1例,病死率5.9%,兩組病死率較為接近。出血量50m1以上微創組22例,死亡3例,病死率13.6%,內科組23例,死亡14例,病死率60.9%,微創組病死率非常顯著低于內科組(χ2=11.55,P<0.01)。
   
  2.3  兩組間日常生活能力(ADL)比較  隨訪3個月,微創組存活34例,ADLⅠ級10例,Ⅱ級12例,Ⅲ級8例,Ⅳ級3例,Ⅴ級1例;內科組存活25例,ADLⅠ級9例,Ⅱ級10例,Ⅲ級3例,Ⅳ級3例,微創組與內科組患者日常生活能力沒有明顯差異。
   
  3  討論
   
  3.1  意識水平與預后的關系  意識水平可直接反映病情程度,因此術前意識狀態與手術療效有極大關系,國內近年報道了120例手術結果,術前無昏迷的39例,無死亡,淺至中度昏迷50例,死亡8例(16%),深昏迷31例,死亡17例(54.8%)[2],由上可見,術前意識障礙愈重,療效愈差。我們微創治療GCS積分8分以下者8例,死亡3例,病死率37.5%,內科組治療GCS積分8分以下者8例則無一例存活,說明微創治療療效顯著高于內科治療,對于急重癥腦出血患者手術治療應為首選。
   
  3.2  消除血腫與預后的關系  出血量多少和腦組織破壞及受壓呈正相關,血腫能否及時有效的消除是改善腦出血患者預后的關鍵,內科保守治療無法消除顱內血腫,因此在大量出血時死亡率極高,我們內科治療出血80ml以上5例,無一例存活,出血量50~79m118例病死率高達50%。微創治療由于手術簡便,可以及時有效地消除顱內血腫,減輕了血腫對腦實質的破壞,所以療效較好,微創組出血量80ml以上7例,死亡1例,病死率14.3%,所以對出血量較大的腦出血患者應該積極早期實施微創顱內血腫消除術或外科手術,以挽救患者生命。
   
  3.3  手術時機與預后的關系  目前對手術時機的問題有許多爭論,Nizumaren認為腦出血初期血腫腔的壓力高于顱壓,血腫周圍腦組織損害重于顱壓增高引起的全腦損害;血腫壓迫時間越長,周圍腦組織不可逆的損傷越重,范圍越大,所以,在血腫周圍腦組織發生水腫之前,消除大部分血腫,可以減輕血腫對其周圍腦組織的損害,打斷出血后形成的惡性循環,使患者安全渡過腦水腫高峰期,從而提高治愈率和生存質量。但是目前也有人認為,過早(6h內)進行血腫抽取,大大增加了再出血的機會[3]。我們6h內進行微創術再出血發生率為22.7%(5/22),其中死亡3例,病死率13.6%,說明超早期手術確實增加了再出血的機會。我們對出血量80ml以上7例病人進行超早期微創手術治療,搶救成功6例。因此我們認為手術時機選擇應該是對危及生命出血量較大的患者要盡早給予微創手術治療,以挽救患者生命。而對病情較平穩,出血量較小的患者盡量在6h后給予微創手術治療,以避免增加再出血發生率從而危及病人生命。
   
  本文結果顯示,微創顱內血腫消除術較內科保守治療具有操作簡便,損傷小,療效高,病死率低等特點,適用于具備CT機的基層醫院開展。

【參考文獻】
    1 賈保祥,孫仁泉,顧征,等.穿刺射流及液化技術治療高血壓腦出血的初步報道.中國神經精神疾病雜志,1996,22(4):233-235.

  2 王忠誠.神經外科學.武漢:湖北科學出版社,1998,687-689.

  3 刑治剛,陶恩祥.現代神經病治療學一基礎與臨床.廣州:廣東高等教育出版社,2000,31-32.


作者單位:162650 內蒙古扎蘭屯,呼倫貝爾市心腦血管病防治研究所 呼倫貝爾市地方病防治研究所


醫學百科App—醫學基礎知識學習工具


頁:
返回頂部】【打印本文】【放入收藏夾】【收藏到新浪】【發布評論



察看關于《微創顱內血腫清除術治療腦出血臨床觀察》的討論


關閉

網站地圖 | RSS訂閱 | 圖文 | 版權說明 | 友情鏈接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 醫源世界 版權所有
醫源世界所刊載之內容一般僅用于教育目的。您從醫源世界獲取的信息不得直接用于診斷、治療疾病或應對您的健康問題。如果您懷疑自己有健康問題,請直接咨詢您的保健醫生。醫源世界、作者、編輯都將不負任何責任和義務。
本站內容來源于網絡,轉載僅為傳播信息促進醫藥行業發展,如果我們的行為侵犯了您的權益,請及時與我們聯系我們將在收到通知后妥善處理該部分內容
聯系Email: