摘要: 【摘要】 目的 比較膨脹髓內釘(Fixion PF)與股骨近端髓內釘(PFN)內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 將63例股骨粗隆間骨折患者隨機分為Fixion PF組和PFN組，記錄兩組的手術時間、術中失血量、切口長度、C型臂X線機曝光時間、術后住院時間及骨折愈合時間進行比較。兩組所有骨折均愈合,無延遲愈合與不愈合。結......
【摘要】 目的 比較膨脹髓內釘(Fixion PF)與股骨近端髓內釘(PFN)內固定治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 將63例股骨粗隆間骨折患者隨機分為Fixion PF組和PFN組，記錄兩組的手術時間、術中失血量、切口長度、C型臂X線機曝光時間、術后住院時間及骨折愈合時間進行比較。結果 Fixion PF組平均手術時間、出血量、切口長度、C型臂X線機曝光時間均明顯低于PFN組，差異有顯著性(P<0.01); 但兩組患者骨折臨床愈合時間和平均住院時間比較，則差異無顯著性(P>0.05)。兩組所有骨折均愈合,無延遲愈合與不愈合。結論 與PFN組方法相比， Fixion PF組治療股骨粗隆間骨折是一種更加微創的內固定方法，早期臨床療效更令人滿意。
【關鍵詞】 股骨粗隆間骨折;膨脹髓內釘;股骨近端髓內釘
股骨粗隆間骨折是老年人常見損傷，高齡患者長期臥床并發癥較多[1]，病死率為15%～20%，為降低老年患者的并發癥和死亡率，大多數學者提倡早期手術治療。股骨粗隆間骨折的內固定方法較多，一般認為對不穩定的股骨粗隆間骨折應采用髓內釘固定。AO股骨近端髓內釘(proximal femoral nailPFN)在臨床上被廣泛應用，但PFN置入方法操作較復雜，創傷相對較大，C型臂X線機曝光時間較長。我院從2006年3月—2009年10月采用Fixion PF固定治療股骨粗隆間骨折，與PFN置入方法相比早期效果更加滿意，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
本組63例，男40例,女23例。年齡56～92歲，平均68.32歲。交通傷12例，跌傷45例，高處墜落傷6例。根據AO/ASIF分型，A1型6例，A2型49例，A3型8例。合并內科疾病42例，其中糖尿病15例，心臟病9例，腦血管疾病7例，慢性支氣管炎肺氣腫15例，高血壓21例。不合并其他部位骨折，并除外骨腫瘤導致的病理性骨折。
1.2 病例分組
根據就診次序將63例患者隨機分為兩組。Fixion PF組32例(男21例，女11例)，PFN組31例(男19例,女12例)，兩組手術均由同一組醫生完成。兩組年齡、骨折類型等方面比較，差異均無顯著性(P>0.05)。見表1。表1 兩組一般資料比較
1.3 治療方法
1.3.1 手術方法
PFN組手術在連續硬膜外麻醉或全身麻醉下進行，患者于牽引床上平臥位，患側髖關節輕度內收內旋，C型臂X線機下牽引復位滿意后，切開皮膚、皮下組織，鈍性分離臀中肌顯露大轉子頂點，根據大轉子顯露的滿意程度延長切口。用開口器打開大轉子頂點，插入導引針，C型臂X線機曝光確認后,用手動擴髓器擴大股骨近端髓腔，拔出擴髓器和克氏針，插入連接瞄準器的PFN。PFN安放位置滿意后，遠、近端常規用鎖定螺釘和拉力螺釘固定。Fixion PF組麻醉，復位，同PFN組，Fixion PF組:通過近端兩個套筒向股骨頸內打入2枚導針，透視確認位置滿意后，分別打入股頭栓釘和抗旋轉螺釘，通過壓力泵注入生理鹽水，使栓釘頭部在股骨頭內膨脹，直到膨脹確切，透視顯示膨脹滿意而壓力泵的讀數在2～3min內，穩定在一個恒定的數值，膨脹壓力最大不超過120Bar。然后膨脹股骨髓內釘部分，膨脹壓力最大不超過70Bar，最后旋緊髓內釘近端滑動限制器。至于先膨脹股骨髓內釘還是先膨脹栓釘，應依據手術的需要。
1.3.2 術后處理
兩組患者均于術后2～3天內靜脈使用抗生素。術后第3天起患者床上主動屈膝、屈髖活動。6周后允許患肢部分負重活動;12周后根據骨折愈合情況允許患肢完全負重活動。
1.4 觀察指標和統計學處理
記錄兩組患者手術時間、術中失血量、C型臂X線機曝光時間、切口長度、術后住院時間及骨折臨床愈合時間。采用SPSS11. 3軟件處理統計數據,根據兩組樣本數據分布情況分別采用t檢驗或秩和檢驗進行顯著性分析，P<0.05為差異有顯著性。
2 結果
2.1 療效評價結果
如表2所示，與PFN組手術方法相比,采用微創技術置Fixion PF可大大降低手術時間。Fixion PF組和PFN組分別為(78.20±17.62)分和(110.25±28.35)分,差異有顯著性(P<0.01)。Fixion PF組術中失血量減少和切口長度及C型臂X線機曝光時間縮短，與PFN組比較,差異有顯著性(P<0.01)。術后住院時間兩組大致相等,差異無顯著性(P>0.05)。術后近期的并發癥包括深部血腫4例，其中Fixion PF組1例，PFN組3例，均未經特殊治療自行吸收。下肢深靜脈血栓栓塞2例，其中膨脹釘組1例，PFN組1例。術后并發癥發生率比較,差異無顯著性(P>0.05)。
2.2 隨訪結果
全部患者均獲隨訪,隨訪時間3～18個月，平均9個月。Fixion PF組和PFN組骨折愈合時間分別為(12.69±1.85)周和(13.47±2.23)周,差異無顯著性(P>0.05)。兩組患者均無骨折延遲愈合、骨不連、內置物斷裂和繼發性股骨干骨折發生。表2 兩組治療結果比較
3 討論
股骨粗隆間骨折好發于老年患者，多數合并內科疾患，心、肺等器官的儲備和代償功能較差，手術風險大。所以應盡可能減少手術創傷、縮短手術時間、降低圍手術期并發癥。PFN是一種微創固定股骨近端骨折的內植物。在臨床治療中有較好的療效,并發癥發生率也較低。但PFN也有不足之處：(1)在身材矮小的中、老年人，他們的股骨頸較短，螺釘植入困難。(2)老年人骨質疏松容易出現螺釘松動，股骨頭壞死等。Fixion PF注水后膨脹增粗與骨髓腔緊密嵌合，不用擴髓和交鎖，降低了擴髓引起的并發癥。李曉林[3]等認為較適合于老年骨質疏松性股骨近端骨折的治療,但對嚴重骨質疏松者慎用。Fixion PF微創小切口插入髓內釘，并且無需擴髓,無需交鎖螺釘，無需遠端鎖釘切口，并發癥少，減少神經血管損傷、脂肪栓塞、術后感染等風險;縮短了手術時間,減少出血量及患者與醫務人員X線下照射損傷，與PFN內固定方法相比， Fixion PF治療股骨粗隆間骨折是一種更加微創的內固定手段，早期臨床療效更令人滿意。
【參考文獻】
1 胥少汀，葛寶豐，徐印坎.實用骨科學.北京：人民軍醫出版社，2008：708.
2 章日韋，鄒劍，羅從風.股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨轉子間及轉子下骨折的比較研究.中華骨科雜志，2004,24(11): 649-652.
3 李曉林.可膨脹股骨近端髓內釘與PFN治療老年股骨轉子間骨折的比較分析.老年醫學與保健,2007,66:354-355.
