當前位置:首頁 > 行業資訊 > 專題 > “齊二藥”假藥事件 > 衛生部無權干涉法院審判齊二藥案引激辯

衛生部無權干涉法院審判齊二藥案引激辯

來源:金羊網-新快報 作者: 2007-8-15
336*280 ads

摘要: 8月10日,在衛生部召開的新聞發布會上,衛生部新聞發言人毛群安稱:“在齊二藥事件中,中山大學附屬第三醫院及時上報藥品反應,是負責任的,不應該承擔不負責任的藥品企業的責任。昨日,最高院主管的中國法院網一度掛出一篇評論指出“衛生部無權干涉法院審判齊二藥案”,由此再度引起各方激辯。齊二藥民事索賠案的原......


  8月10日,在衛生部召開的新聞發布會上,衛生部新聞發言人毛群安稱:“在齊二藥事件中,中山大學附屬第三醫院及時上報藥品反應,是負責任的,不應該承擔不負責任的藥品企業的責任。”這一說法如一枚重磅炸彈,引發了激烈爭議。

  昨日,最高院主管的中國法院網一度掛出一篇評論指出“衛生部無權干涉法院審判齊二藥案”,由此再度引起各方激辯。齊二藥民事索賠案的原告人之一周先生氣憤地質疑衛生部的做法妨礙司法公正;中山三院方則認為法院應該聽各方意見,衛生部在這個時候出來說話是負責任的表現。

  一篇評論引起各大網站轉載

  昨日,最高院主管的中國法院網上掛出了一篇題為《衛生部無權干涉法院審判齊二藥案》的評論,作者在文中指出:眼下,齊二藥案仍處在舉證、庭辯階段。即使法律對此類案件的判決規定得不夠明晰,在操作上存在一定的難度;即使在司法實踐中,此前全國沒有這方面可資借鑒的判例,衛生部也無權說三道四,為地方法院“指點迷津”。該文被包括新華網在內的各大網站轉載,但到了晚上7時,記者發現這篇文章已被撤下。

  與此同時,記者發現網上對于此事的討論也異常熱烈,網友分成正反兩派展開了激辯———

  IP:121.77.150.*網友直言:衛生部拿著納稅人的錢,負起管理衛生系統的職責,出了事情,說明沒管好,應承擔瀆職責任。

  IP:123.5.143.*網友認為:作為醫院的主管不該站出來發言的。就好比自己的孩子犯罪了,做爸媽怎么能說自己的孩子是無辜的,這樣說會有人信么?

  IP:210.14.93.*(上海市)網友指出:衛生部發言人好像有點越俎代庖了,衛生部畢竟不是司法部、人民檢察院、人民法院、全國人大常委會、全國人大法律委員會、全國人大內務司法委員會……

  IP:116.252.66.*網友激憤地說:完全是一個法盲說的不負責任的話,難怪衛生問題那么多!

  也有小部分網友為衛生部辯護

  IP:121.34.181.*網友認為:醫院是有責任,但衛生部的觀點也有道理。醫院是特殊行業,最終將作為非營利性公共服務類行業。如果自己上報就要自己承擔責任,將嚴重影響這一系統的危機處理機制。

  IP:218.80.42.*(上海市)的網友表示贊成衛生部的聲明,醫院沒有責任和義務檢查藥品的真偽,藥品和普通商品不一樣,它受一系列監管部門檢查通過醫院才能進貨的。

  受害方對衛生部說法非常氣憤

  針對衛生部新聞發言人的說法,記者采訪了在齊二藥事件中受害人之一的周先生,他的父親是引爆齊二藥事件的第一例病人。周先生告訴記者,他前日聽到衛生部的說法時非常氣憤。他認為在齊二藥案件開庭審理中,衛生部發言人的這番“爆炸性”發言是不合適的。“我不知道這位發言人說話之前有沒有咨詢過律師,如果沒有,建議他先咨詢過律師再發言;如果有,那他這番話就是在干擾司法公正。”

  對于衛生部表示“我們要求報告不良反應,誰報告了不良反應,誰來承擔這個藥品不良反應造成的后果,將會對我們這項制度的執行帶來很大的影響”的說法,周先生認為衛生部僅僅是從行政管理的角度來講的,中山三院報告了不良反應,只能說明中山三院按照國家規定,做了應該做的事情,并不表示其不用承擔相應的民事責任。

  而至于衛生部說“中山三院已經承受了非常大的經濟壓力,病人后期的救治費用都是醫院墊付的,如果還要承擔患者的賠償責任,醫院在這個事件中的合法權益如何保護,這是非常現實的問題。”周先生認為,受害者狀告中山三院與中山三院自身合法權益的保護并不構成矛盾,“中山三院的合法權益肯定有法律保護。我們追究中山三院并不是要求中山三院作最終賠償。中山三院只是先行賠償,如果中山三院認為自己的合法權益受損,那么中山三院可以向其他被告依法追償。”

  中山三院強調事件全程無違規

  就衛生部的說法,記者也采訪了中山三院的有關負責人。他表示,中山三院認為衛生部的說法是客觀公正、尊重事實的。作為國家的主管部門,在這個時候說話,是非常負責任的表現。

  衛生部在法院審理案件時發表言論是否合適?中山三院認為,衛生部講話表達了對病人的充分理解,毛群安也提倡受害人走司法程序,說明衛生部是尊重法律的。“衛生部并沒有讓法院怎么判,因此不存在干涉司法的情況。”至于法院的法官在斷案時會不會受到影響,中山三院認為法官應該冷靜分析。法院也要聽各方面意見,不能只聽受害人的意見。“其實我們也是弱者,這件事情發生后,我們承受了很大的壓力,難道我們就不能說話了嗎?衛生部只要是客觀反映事實,就沒問題。”

  至于網友們質疑衛生部作為高級別的行政單位發言,而天河區法院這樣一個基層法院能完全不受影響嗎?中山三院表示,衛生部是在答新華社記者問時回答這個問題的,如果當時衛生部避而不答,反而是不負責任的表現。

  關于這個案件到底由誰來承擔責任,中山三院負責人也是滿肚子委屈:“我們從進藥的渠道到藥品定價都是嚴格按照省里的要求去做的,沒有違規的現象。醫院發現這個假藥之后,采取了得當和合理的措施。當時國家衛生部和國家藥監局聯合組織的專家組對所有用假藥的患者一個個進行了排查、分析。病人與假藥有沒有關系,是經過了嚴密、科學分析的結果。只要有關系的,我們全部墊資治療。藥品管理方面,有關的行政管理部門的專家幾次到藥庫查看藥品保存的環境,結論都是運作情況良好。

  中山三院表示,現在國家在這個問題上的法律有空白,藥品出現了問題,并沒有應急處理的辦法。中山三院強烈要求國家制定相關的法律法規,明確處理方法和理賠的標準。(曹晶晶李惠媛) (來源:金羊網-新快報) [我來說兩句]

醫學百科App—醫學基礎知識學習工具


頁:
返回頂部】【打印本文】【放入收藏夾】【收藏到新浪】【發布評論



察看關于《衛生部無權干涉法院審判齊二藥案引激辯》的討論


關閉

網站地圖 | RSS訂閱 | 圖文 | 版權說明 | 友情鏈接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 醫源世界 版權所有
醫源世界所刊載之內容一般僅用于教育目的。您從醫源世界獲取的信息不得直接用于診斷、治療疾病或應對您的健康問題。如果您懷疑自己有健康問題,請直接咨詢您的保健醫生。醫源世界、作者、編輯都將不負任何責任和義務。
本站內容來源于網絡,轉載僅為傳播信息促進醫藥行業發展,如果我們的行為侵犯了您的權益,請及時與我們聯系我們將在收到通知后妥善處理該部分內容
聯系Email: