主題:重復

+ 關注 ≡ 收起全部文章
336*280_ads

幸福就是一天又一天過著重復的日子

  01

  幾天前,姨夫過世,我請了幾天假幫著照料,許是有些累,完事自己又病了一天,安分守己的日子,一會兒混亂不安起來。

  忙亂中,俄然感覺每天面貌麻痹的日子,變得那么楚楚動人,我無比期望,從速回到一天又一天的波瀾不驚中去。

  那日接到姨夫往生的音訊,我們開車趕了曩昔,表妹看到我,摟著我痛哭:姐姐,我再也沒有爸爸了,今后再也看不到他了。

  我也悲從中來,此情此景,讓我好像見到了六年前母親剛離去時的自己。

  記住媽媽剛脫離那陣子,我一向不相信她不在這個國際上了,每天下了班仍然去媽媽家,看看那個巷口有沒有媽媽的身影。

  那段時刻,我像個打了麻醉劑的病人,不愿清醒,不愿面臨。直到幾個月后,我才真實意識到,媽媽再也不會像曾經那樣,天天站在巷口張望我的身影,等我下班回家吃飯了。

  那些重復了多年的日子,現已在媽媽走的那一天,戛然而止。

  彼時才發現,夸姣,莫過于早上揮揮手說再見的人,晚上又高高興興回來了,一天又一天,一年又一年。

  02

  前年國慶節,我們同學聚會,一位生意做得不錯的男生,沾沾自喜地和我們揄揚他的艷遇,家里紅旗不倒,外面彩旗飄飄。

  然后還說了一通理由,什么日子太平平庸俗呀,和妻子幾乎就是左手摸右手呀,一點熱情都沒有了呀,婚外戀讓他從頭煥發了芳華,人生苦短,要燈紅酒綠。

  我們都當他是喝醉了,哈哈一笑了之。

  后來才知道,我那位同學底子不是說醉話,他真的越軌了。

  老婆在自家公司管財政,也不是善茬,知道真相后敏捷轉移了財物,切斷了他的開支。兩口子白日在公司吵,晚上回家吵,鬧得雞犬不寧,孩子斗氣離家出走,差點出了事端。公司的事務也一瀉千里,運營呈現了赤字。

  妻子請了有名的律師申述離婚,因為男人是過錯方,能分到的產業僅僅一堆不能變現的機器和賬目上的負財物。

  小三兒看撈不到什么優點,退出了這場紛爭,不辭而別。我同學給鬧得心力交瘁,去求妻子寬恕,人家底子不給他說話的時機,就給趕了出來。

  同學跑去單獨喝悶酒,居然喝得胃穿孔住院,我們去看時,他一臉悔意,不停地說,我真蠢,好好的日子折騰成這樣,尋求什么影響,一天又一天的重復才是最大的夸姣啊。

  看著他,我一會兒想起前段時刻的熱播劇-----《我的前半生》里,陳俊生在經歷了越軌離婚再婚后,才發現早年那些形似尋常的日子最可貴,他悔恨交加,痛哭流涕地說:我想回到早年,早年的早年。

  可兜兜轉轉,物是人非,再也回不去了。

  03

  芳華年少的時分,我也厭煩單調重復的日子,總是夢想著鮮衣怒馬闖天邊,脫離家,脫離爸爸媽媽,國際那么大,我要去走走。

  高考后去外面肄業,覺得自己像一只出了籠子的小鳥,外面的國際好精彩,連走路都一裙擺的高興,總是每次到放假或許沒錢了才想家。

  結業后,上班,成婚,生子,就開端了循環往復的日子。天天洗衣煮飯,催孩子學習,與老公啰嗦,去媽媽家吃飯,年復一年,日復一日。

  每年的八月十五這天,我們全家底子都在爸媽那過中秋節。從未婚到成婚,我好像現已習慣了,這個月圓之夜,全家天經地義就得在一起。

  記住2010年的中秋之夜,媽媽做了一桌子雞鴨魚肉,我皺蹙眉說:媽,每年都弄這些油膩的菜,你不嫌絮煩嗎?下一年做點清淡的,多幾個素菜好吧?媽媽趕忙允許,嗯吶,下一年做一桌子素,你想吃肉都不給。

  安知,那是我陪媽媽此生度過的最終一個中秋,再也沒有什么下一年了,媽媽在2011年年頭就走出了我的國際,此生今世,再也不會和我度過中秋之夜了。

  是啊,很多人都一樣,在重復的日子中,感覺到的僅僅庸俗和蒼白,婚姻也如是,漸漸走向平平,乃至生出幾分厭倦。很多人直到失掉,才知道那樣的日子,是多么的寶貴。

  04

  有一個故事。一位才華橫溢的詩人,家境殷實,妻子溫柔美麗,兒子聰明伶俐,但他日日日子其間,感觸不到一點高興。他懇求天主給他夸姣,天主先奪去了他的產業,再帶走他的妻兒,又拿走了他的彩虹,詩人痛不欲生。過了一個月,天主把這些又從頭還給了他,詩人摟著妻兒,深深稱謝,感謝天主賜予他夸姣。

  是的,這僅僅個故事,但我們又何曾不是故事中的詩人?但實際中卻沒有一個全能的天主,再把失掉的一切還回來。

  其實,夸姣,底子不是驚天動地,轟轟烈烈,而是那些纖細的,讓我們置身其間,感觸不到存在乃至感到無聊的東西,真的比及失掉它時,才發現,那一切是多么多么的夸姣。

  夸姣,不是拿到了國際上最好的東西,而是,愛惜了生射中的一切。

  終有一天,你會發現,你尋覓的夸姣,底子不是什么濃烈的羅曼蒂克,而是一個個平平如水的日子,是一個來了再也沒走的人。

  你餓了,他(她)為你煮上一碗面;你哭了,他(她)給你一個擁抱;你來大姨媽了,他給你端來一杯熱熱的紅糖水。你聽他第八十次說起童年的故事,每年的同一天他和你慶祝生日,他陪你走過每一段路,伴你度過每一個日日夜夜,重復此生每一天。

  皓月當空,清風徐來,年年歲歲花類似,歲歲年年人團圓。

 

 

日期:2017年11月27日 - 來自[心理調節]欄目
循環ads

韓春雨的論文撤了學術界爭論依舊

在一年多的紛爭和等待之后,河北科技大學副教授韓春雨學術爭議事件終于暫時告一段落:他那篇頗受爭議的論文,今天主動撤回了。北京時間8月3日,《自然-生物技術》發表題為《是該數據說話的時候了》的社論,稱撤回...即將發布

日期:2017年8月4日 - 來自[技術要聞]欄目

韓春雨《自然—生物技術》撤稿追蹤

新華社北京8月3日電題:韓春雨《自然--生物技術》撤稿追蹤新華社新華視點記者在身陷學術爭論,被質疑是否具有可重復性一年后,英國《自然--生物技術》發表了韓春雨團隊的撤稿聲明:由于科研界一直無法根據我們...即將發布

日期:2017年8月4日 - 來自[技術要聞]欄目
循環ads

韓春雨論文被自然子刊撤稿:作者主動撤回

在國內外學者幾番公開質疑其可重復性過去一年后,河北科技大學副教授韓春雨關于新基因編輯技術NgAgo-gDNA的論文已由《自然-生物技術》撤回。 韓春雨。資料圖 北京時間8月3日,《自然-生物技術...即將發布

日期:2017年8月3日 - 來自[技術要聞]欄目

癌癥研究通過可重復性實驗

圖片來源:Adva/Flickr(CCBY-NC2.0) 一個旨在檢測癌癥生物學可重復性的項目近日公布了第二批驗證結果,這一次它帶來的是好消息:兩篇重要癌癥論文的絕大多數實驗可以被重復。 最新可重...即將發布

日期:2017年6月28日 - 來自[技術要聞]欄目
循環ads

癌癥再現項目發布首批結果

圖片來源:Stanley Flegler

今年,美國加州拉荷亞斯坦福伯翰醫學研究所(SBP)癌癥生物學家Erkki Ruoslahti啟動的一個在癌癥病人身上開展的藥物試驗已步入正軌,但該實驗目前也許正處于險境。原因是一項雄心勃勃的開放科學計劃發布了第一批結論,Ruoslahti不幸登上了黑名單。

這個再現性項目旨在檢驗重要癌癥生物學成果是否可以在獨立實驗室中再現。近日,該項目指出,對于第一階段的5篇備受矚目的癌癥研究文章,在嚴格按照原始研究的實驗協議下進行重復性驗證后,發現Ruoslahti的研究完全無法重復,而另外4篇結果也不確定。

該項目稱,癌癥生物學領域中一些高影響力癌癥研究文章可重復性非常差。但該項目針對的幾乎所有科學家均表示,癌癥生物學和其他許多領域一樣,經常被證明不能再現,其中的原因包括諸如有問題的試劑、變化無常的生物系統等。

Ruoslahti對這一裁決表示質疑。畢竟,來自美國、歐洲、中國、韓國和日本的至少10個實驗室已經驗證了他在2010年的一篇論文中的觀點,該論文首次報道了一種能夠穿透腫瘤和增強其他化療藥物殺死腫瘤能力的肽的藥物價值。 “也許在我的實驗室里,前后已經有三代博士后都在這個問題上愚弄了自己,難道其他所有人也在犯同樣的錯誤嗎?我很難相信。”他說。

弗吉尼亞州夏洛茨維爾市科學開放中心再現性項目負責人Tim Errington指出,實際上,一次無法重復實驗結果并不能證明原始結論出錯,也不應因此抹黑個人的論文。Errington提到,調查者可以將這些結論作為信息,但不能以此“定罪”。

但Ruoslahti擔憂,由于該項目未能再現其研究結果,將對他獲得DrugCendR公司資助造成障礙。“肯定會有影響,我只是不知道有多嚴重。”他說。

這個名為癌癥生物領域重復性工程的項目于2013年由科學開放中心與科學實驗外包平臺聯合發起,旨在挑選出2010年至2012年間50篇發表于《科學》《自然》《細胞》等頂級期刊的高影響力的腫瘤生物學相關研究論文,進而驗證這些論文的可重復性。

而該項目設立的主要原因是生物技術巨頭安進公司的研究人員在試圖跟蹤幾十篇論文發表的新藥物的潛在治療效果時,發現53篇重要癌癥論文中有47篇不能被復制出來。但由于這些生物公司和相關實驗室簽訂了保密協議,因而并沒有透露他們無法重復實驗的相關文章和詳細細節。

相比之下,癌癥生物領域重復性工程會公布所有結論,因此給Ruoslahti造成了不小的麻煩。但由于資金問題及信息材料獲取困難等障礙,論文數目已由50篇減少到29篇。但被挑選的這些論文毫無例外顯現出的可重復性非常差,而這5項發表在eLife上的研究只是第一批。

就是這5篇論文為癌癥生物領域蒙上了陰影。eLife高級編輯Sean Morrison指出,對Ruoslahti研究的重復完全失敗,還有兩篇文章產生了無法解釋的結果,最后只有兩篇能夠大致重復出來。

據悉,能重復出來的兩篇論文分別是斯坦福計算生物學家Atul Butte實驗室的一篇證明潰瘍藥物西咪替丁可減慢小鼠肺腫瘤的生長的論文,以及一篇指出癌癥基因Myc抑制劑BET bromodomains可以延緩小鼠多發性骨髓瘤生長的論文,而該抑制劑也已進入了臨床試驗。

而產生不確定結果的論文分別是達納·法伯癌癥研究所腫瘤生物學家Levi Garraway團隊報告的當PREX2基因突變后會刺激黑色素瘤的生長,和斯坦福大學干細胞生物學家lrving Weissman指出的針對腫瘤細胞表面受體的抗體CD47可以在小鼠中緩解腫瘤生長。

完全失敗的Ruoslahti的研究認為肽分子iRGD能幫助化療藥物滲透到前列腺腫瘤細胞中,并可使腫瘤體積縮小。然而重復性研究卻發現iRGD在小鼠身上并沒有上述作用。

Ruoslahti卻認為這是因為重復性研究中采用的是商業性iRGD,且在驗證其對腫瘤的效果前并沒有驗證活性。但Errington回應道,之所以用商業iRGD是因為Ruoslahti拒絕提供文章中使用的iRGD。

無論如何,結果一出,有人對該再現性項目表示歡迎,也有人擔心該項目并不公正,而且會影響自己的研究。

“魔鬼藏身于細節之中。” Errington表示,雖然這些結論遭到無數質疑,但最清晰的結果無疑是許多論文包含的研究方法細節過少。重復團隊需要花費數小時與原始論文作者溝通,以確定試驗條款和試劑。之所以如此耗費時間,部分原因是,這些內容通常由實驗室學生和博士后負責,而他們已經離開了這些實驗室。

Errington也承認,技術問題阻礙了研究重現工作,但是這些寶貴的數據決定了為什么獨立研究人員通常無法復制公開發表的研究結果。“發現弱點可以幫助科學家完善更好的實驗設計,更高效率地執行研究。”

無論如何,這5篇文章還僅僅只是這個項目的一個開端

日期:2017年2月7日 - 來自[腫瘤相關]欄目

三國際團隊重復韓春雨實驗失敗 《自然—生物技術》明年1月結束調查


    《自然-生物技術》還發表了一篇“編輯部關注”,用來“提醒讀者對原論文結果(韓春雨課題組論文)的可重復性存有擔憂”。

當地時間11月28日,英國國際期刊《自然-生物技術》在線發表了德國弗萊堡大學醫學中心細胞與基因治療研究所負責人Toni Cathomen及同事針對韓春雨課題組的NgAgo基因編輯技術的評論通信文章,表示利用NgAgo技術未能檢測到DNA引導的基因組編輯。同時,《自然-生物技術》還發表了一篇“編輯部關注”,用來“提醒讀者對原論文結果(韓春雨課題組論文)的可重復性存有擔憂”。

《自然-生物技術》表示:“今天,我們不僅發表了Cathomen及同事的通信文章,這可能會否定原論文所稱的有效編輯內源性基因的這一主要發現”。

5月2日,河北科技大學副教授韓春雨的課題組在《自然-生物技術》發表關于基因編輯技術NgAgo的論文,稱NgAgo有媲美“基因魔剪”CRISPR技術的效率,能高效地對特定DNA片段進行敲除、加入等。但近7個月過去,全球尚未有一家實驗室宣布利用NgAgo進行編輯有效。與之相反,陸續有國內外實驗室表示無法重復韓春雨的NgAgo實驗。

此次在《自然-生物技術》發表評論通信文章的來自全球三個團隊:美國明尼蘇達大學生物化學與分子生物學系教授Stephen C Ekker團隊、德國弗萊堡大學醫學中心細胞與基因治療研究所負責人Toni Cathomen團隊、韓國基礎科學研究所基因編輯中心Jin-Soo Kim團隊。他們都設法去重復韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果,這一關鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點,或在任何高于檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。

在《自然-生物技術》給澎湃新聞(www.thepaper.cn)的一份《關于“利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯”的最新聲明》中,《自然-生物技術》表示:“讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查,并補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此,我們將繼續與原論文的作者保持聯系,并為他們提供機會,以在2017年1月底之前完成其調查。屆時,我們會向公眾公布最新進展。”

同時,聲明中提到:“在任何情況下,如果一篇論文在發表后遭到批評,我們都會對各種批評進行審慎和全面的評估,此次也不例外。”

《自然-生物技術》透露,它向韓春雨課題組的所有作者通知了自己將發表編輯部關注,通訊作者韓春雨和第二作者沈嘯表示同意,而第一作者高峰、第三作者姜峰、第四作者武永強認為并不合適。

《自然-生物技術》表示:“我們和論文作者進行了溝通,他們正在調查造成可重復性缺乏的潛在原因。我們向其告知了這一聲明。盡管調查仍在進行中,但韓春雨和沈嘯同意我們發表的這一編輯部關注,高峰、姜峰和 Yongqiang Wu則認為目前并不合適。這些調查一旦完成,我們會向讀者提供最新信息。”

此外,聲明中還提到了有另一篇報告類似結果的通信文章發表在中國期刊《蛋白質與細胞》上。11月16日,來自國內外20家實驗室的負責人聯名撰寫文章《關于NgaAgo的疑問》,以學術通訊的形式在線發表在國內期刊《蛋白質與細胞》上。通訊指出,各實驗組在不同細胞系和生物中按照韓春雨描述的實驗和檢測方法進行重復實驗,但均無法檢測到NgAgo介導的基因編輯的產生。

《自然-生物技術》聲明全文:

他們都設法去重復韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果,這一關鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點,或在任何高于檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。

《自然-生物技術》已審慎考慮過所有關于韓春雨及同事原著論文的評論。在任何情況下,如果一篇論文在發表后遭到批評,我們都會對各種批評進行審慎和全面的評估,此次也不例外。今天,我們不僅發表了Cathomen及同事的通信文章,這可能會否定原論文所稱的有效編輯內源性基因的這一主要發現;而且我們還連同原論文一起發表了“編輯部關注”,以確保讀者知曉Cathomen及同事的論文,以及另外一篇在別處發表的論文(doi:10.1007/s13238-016-0343-9)所提出的擔憂。目前,原論文的作者中有兩位,即韓春雨和沈嘯,同意我們發表的“編輯部關注”,而高峰、姜峰和Yongqiang Wu則認為這并不合適。

《自然-生物技術》認為,讓原作者在能力所及的情況下對上述通信文章所提出的擔憂展開調查,并補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的。因此,我們將繼續與原論文的作者保持聯系,并為他們提供機會,以在2017年1月底之前完成其調查。屆時,我們會向公眾公布最新進展。

“編輯部關注”全文:

《自然-生物技術》的編輯就上述論文發表“編輯部關注”,以提醒讀者人們對原論文結果的可重復性存有擔憂。此次,我們發表三個團隊的實驗結果(http://dx.doi.org/10.1038/nbt.3753),他們都設法去重復韓春雨及同事發表在原論文中圖4的結果,這一關鍵圖表展示了對哺乳動物細胞內源性基因位點的編輯。這些團隊無一能在任何位點,或在任何高于檢測方法敏感度的條件下觀察到NgAgo所誘發的變異。另外一組作者在《蛋白質與細胞》期刊也報告了類似結果(doi:10.1007/s13238-016-0343-9)。

我們和論文作者進行了溝通,他們正在調查造成可重復性缺乏的潛在原因。我們向其告知了這一聲明。盡管調查仍在進行中,但韓春雨和沈嘯同意我們發表的這一編輯部關注,高峰、姜峰和 Yongqiang Wu則認為目前并不合適。這些調查一旦完成,我們會向讀者提供最新信息。

 

日期:2016年11月29日 - 來自[技術要聞]欄目
循環ads

Nature:韓春雨或已找到別人無法重復實驗原因

中國河北科技大學的韓春雨團隊發表的有關一種新基因編輯技術的論文幾個月來在國內外引起巨大爭議。英國 Nature 雜志網站 23 日刊載的一篇新聞報道援引韓春雨的話說,他已發現一個不容易引起注意的問題,這或許能解釋為什么別人很難重復他在論文中描述的實驗。

韓春雨團隊今年 5 月在全球著名學術刊物 Nature 的子刊 Nature Biotechnology 上報告說,他們發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA。根據論文,與當前基因編輯領域內的主流技術 CRISPR-Cas9 相比,NgAgo-gDNA 技術在一些方面具有優勢。但隨后中國以及國外都有學者公開表示,無法重復論文中描述的實驗。這項研究成果遭到多方質疑。

Nature 的這篇新聞報道引述韓春雨的話說,他現在已發現一個不容易引起注意的問題,或許能解釋為什么別人很難重復他在論文中描述的實驗,他目前正在進行實驗來進一步確認,有了結果后他會把數據以及相關資料公布出來。他告訴 Nature,自己還需要一點時間。

這篇報道還提到,此前有一些科學家接受該雜志采訪時曾表示能夠利用韓春雨團隊在論文中描述的實驗方法獲得初步結果,但其中一位科學家的最新說法是,相關數據讓人困惑,現在無法得出結論。Nature 說,這些科學家都不愿透露自己的身份,以免被卷入爭議中。

韓春雨此前接受媒體采訪時曾表示,自己的論文是真實的,他自己曾多次重復實驗,但質疑聲仍不斷出現。不過,相關討論近來已從輿論關注走入正規的學術軌道。

11 月 11 日,中國南通大學等機構研究人員在 Nature 雜志子刊 Cell Research 上發表論文報告說,在斑馬魚模型上發現 NgAgo 技術可以做到「敲低」基因,但沒有發現這項技術有「編輯」基因的功能。研究人員說,由于研究對象不同,這項研究「并不能支持或者反駁此前韓春雨的實驗結果」。

11 月 15 日,國際學術期刊 Protein & Cell 在線發表了一篇題為《關于 NgAgo 的疑問》的文章,由國內外多家實驗室的科學家聯合署名,文章對韓春雨團隊在論文中描述的實驗結果提出質疑,表示無法重復其實驗。同時,作者們也呼吁韓春雨團隊盡快澄清其中的疑點,提供更詳細的實驗資料。

Nature 雜志網站的報道提到,Nature Biotechnology 編輯部現在仍在調查這一事件。Nature Biotechnology 編輯部 8 月初曾發布聲明稱,鑒于韓春雨論文引發的巨大爭議,將按照既定流程來調查此事。這篇新聞報道中也說,Nature 的新聞團隊與 Nature Biotechnology 編輯部是相互獨立運作的兩個團隊。

日期:2016年11月28日 - 來自[技術要聞]欄目
共 30 頁,當前第 1 頁 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 :

ads

關閉

網站地圖 | RSS訂閱 | 圖文 | 版權說明 | 友情鏈接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 醫源世界 版權所有
醫源世界所刊載之內容一般僅用于教育目的。您從醫源世界獲取的信息不得直接用于診斷、治療疾病或應對您的健康問題。如果您懷疑自己有健康問題,請直接咨詢您的保健醫生。醫源世界、作者、編輯都將不負任何責任和義務。
本站內容來源于網絡,轉載僅為傳播信息促進醫藥行業發展,如果我們的行為侵犯了您的權益,請及時與我們聯系我們將在收到通知后妥善處理該部分內容
聯系Email: