主題:調查

+ 關注 ≡ 收起全部文章

最新調查:美國3成醫生7成護士都在吃保健品!

     Medscape在12月24日發布的一項調查報告中就指出,71%的護士和31%的醫生自己就吃保健品。而31%的護士和24%的醫生還時不時給患者推薦保健品。

  不過,這項調查中涵蓋的僅僅是口服的保健品,那些神秘的衛生巾、鞋墊、理療儀等等亂七八糟的外置設備不包含在其中。不光沒有任何證據證明保健品的益處,甚至,某些口服保健品已經被證明會提高全因死亡率。

  今年,JACC(Journal of the American College of Cardiology)的一項針對性研究就明確的指出,某些宣稱“抗氧化”的混合制劑(主要包含維生素A、C和E,β胡蘿卜素,硒,鋅等)以及煙酸,不光對心血管健康毫無益處,還令人死亡……

     這項研究還發現,單純的鈣質補充劑,會提高心血管疾病發生率,同時也提高全因死亡率。可見,保健品確實不光要錢,還要命。

  根據“醫米調研”,中國的醫生對保健品的熱愛低于美國同行,僅20.7%表示自己用過。 其中,麻醉科醫生使用保健品的比例最高,達到36.4%。就像不是所有醫護都吃保健品,也并不是所有的醫護都會給患者推薦保健品。

      報告顯示,最討厭給患者推薦保健品的是消化科醫生,僅13%常推薦,更是有53%明確表示自己從不這么干。

 

  從年齡上來說,最愛給患者推薦保健品的是中年醫護,45-54歲這個年齡段的醫護,有33%表示自己常常給患者推薦保健品。而年齡小于34歲的醫護,是最不愛給患者推薦保健品的,常常給患者推薦保健品的僅有16%,有不少則是從未向患者推薦過。

日期:2019年1月3日 - 來自[醫療動態]欄目

我國醫藥產品出口面臨的貿易摩擦呈上升趨勢

據中國醫藥保健品進出口商會(以下簡稱“醫保商會”)最新統計數據,2009年以來,我國出口的醫藥產品共遭遇由9個國家發起的77例貿易摩擦,涉及48個產品,其中部分產品反復產生貿易摩擦。僅今年一季...即將發布

日期:2017年9月8日 - 來自[分析與評論]欄目

張思鋒:與農民同行的“土教授”

■本報記者彭科峰張行勇通訊員王宇暉 今年收成夠吃不?小孩上學一年花費多少? 平常看小病一年自己開銷多少?大病合作醫療給報多少?…… 盡管已經是下午4點,陰冷又有霧繞的天...即將發布

日期:2017年4月5日 - 來自[技術要聞]欄目

日本電視節目調查小保方假論文事件 被指侵權

中新網2月14日電據日本媒體報道,隸屬于日本放送倫理及番組向上機構(BroadcastingEthicsProgramImprovementOrganization,簡稱BPO)的放送人權委員會此...即將發布

日期:2017年2月14日 - 來自[技術要聞]欄目

北京大學第六醫院舉辦中國精神衛生調查方法學講習班

  2016年10月17—19日,中國精神衛生調查(China Mental Health Survey,CMHS)方法學講習班在新疆維吾爾自治區烏魯木齊市成功舉行。該講習班是國家級繼續醫學教育項目,由北大六院社會精神病學與行為醫學研究室(以下簡稱“社會室”)主辦,烏魯木齊市第四人民醫院承辦,《中國心理衛生雜志》社協辦。講習班開幕式由徐向東院長主持,烏魯木齊市衛生局王剛副局長、CMHS項目負責人北大六院社會室主任黃悅勤教授、烏魯木齊市第四人民醫院院長徐向東主任醫師和CMHS項目主管、北大六院社會室副主任劉肇瑞副研究員出席了開幕式。黃悅勤教授和王剛副局長分別致開幕詞,對各位講師及學員的到來表示熱烈歡迎。來自烏魯木齊市第四人民醫院各科室骨干及全國各地的共約80名學員參加了此次講習班。

  本次講習班邀請到CMHS項目相關單位的負責人及項目骨干進行授課。在培訓中,黃悅勤教授主要介紹了CMHS的概況及社區精神衛生調查的意義;徐向東院長講解了新疆社區精神障礙流行病學調查方略,例數了維族人群聚居區調查的特殊困難和烏魯木齊第四人民醫院醫護人員調查隊伍勇往直前的精神;劉肇瑞副研究員對CMHS的抽樣及權重和復合性國際診斷交談表的概括及使用進行了講解;CMHS第一階段調查項目主管、北京大學中國社會科學調查中心副主任嚴潔副教授介紹了CMHS項目現場調查的執行策略及質量控制;CMHS第二階段調查項目主管、天津市安定醫院副院長徐廣明主任醫師講解了臨床精神檢查及質量控制;CMHS項目顧問、北京大學公共衛生學院流行病與衛生統計學教研室王紅教授對數據管理及資料分析的注意事項等內容進行了詳細講解。

  通過三天的學習和交流,學員們了解了中國精神障礙流行病學調查現狀,系統學習了精神障礙流行病學調查方法,掌握了精神障礙流行病學調查技巧,分享了現場調查的實踐經驗,學員們紛紛表示受益匪淺。此次講習班得到了以徐向東院長為首的烏魯木齊第四人民醫院各部門的全力配合,達到了預期的目標,也為今后精神障礙流行病學調查工作的開展奠定了堅實的基礎。

  (北大六院 張婷婷 陳紅光)

編輯:韓娜

 

日期:2016年11月18日 - 來自[北京大學醫學部]欄目

《自然—生物技術》:仍在調查韓春雨論文爭議

 

新華社倫敦10月30日電(記者張家偉)韓春雨論文爭議事件持續至今,不少學者提出質疑。對此,刊登論文的英國期刊《自然·生物技術》在給新華社記者的最新回應中說,還在繼續調查這一事件,“目前沒有做出進一步的決定”。

中國河北科技大學的韓春雨及其團隊5月在全球著名學術刊物《自然》的子刊《自然·生物技術》上報告發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA。論文稱,與當前基因編輯領域內的主流技術CRISPR-Cas9相比,NgAgo-gDNA在一些方面具有優勢。但隨后中國以及國外都有學者公開表示無法重復論文中描述的實驗,這項研究成果遭到多方質疑。

在稍早前的電子郵件采訪中,《自然·生物技術》的發言人曾向新華社記者解釋說,期刊自身的調查能力“有限”,“因為我們無法接觸實驗室材料”。如果有必要就任何一篇論文開展廣泛的調查,并且這超出了期刊的能力范圍,“我們會將相關問題告知作者所在機構,并要求他們進行深入調查”,“這類調查往往需要比較長的時間”。

對于論文發表前相關審核的問題,這位發言人說,論文作者對論文描述科研成果的真實性負有責任,參與論文同行評議的專家盡管能基于論文提供的信息來評估其所描述研究方法和結論的有效性,但他們無法評估其中是否存在造假行為,“如果有人嘗試故意繞過這一制度,他們有可能會成功”。

英國愛丁堡MRC再生醫學中心分子生物學學者普蘭·德瓦利曾發起一項針對NgAgo-gDNA技術實驗情況的網絡調查。截至29日,已有215名研究人員對調查問卷作出回應,其中超過60%的人對目前的NgAgo-gDNA技術表示不滿意。

德瓦利在接受新華社記者采訪時說:“韓春雨團隊本身應該嘗試重復論文描述的實驗,在他們大學樓內的其他實驗室或者與他們有合作關系的實驗室也應該再進行一遍實驗。如果最終證明這項技術行不通,論文就應該被撤回。”

對于基因編輯技術的發展前景,德瓦利說:“我認為相比NgAgo-gDNA技術,CRISPR-Cas9技術更加容易使用,也非常高效,在2到5年里不太可能被其他技術取代。”

不過,韓春雨在接受媒體采訪時曾表示,自己的論文是真實的,“我們實驗室已經重復了很多次”。

 

日期:2016年10月31日 - 來自[技術要聞]欄目

法國植物生物學團隊面臨新調查

頂尖生物學家Olivier Voinnet的團隊被第八次撤稿。 圖片來源:Frederic Maigrot/REA

緊隨一起關注度頗高的撤稿事件之后,瑞士和法國研究所已經決定對頂尖植物生物學家Olivier Voinnet帶領的團隊聯合進行一項新調查。不過,Voinnet本人并非最新調查的核心。

Voinnet因在核糖核酸干預如何讓植入、無脊椎動物和哺乳動物抵制病毒方面的研究而聞名。但去年法國國家科學研究中心(CNRS)和瑞士蘇黎世聯邦理工學院(ETH)發現,在若干報告中,他所帶領團隊發表的一些文章的圖片被認為存在篡改現象。Voinnet是CNRS享有終身職位的高級科學家,該機構因此對他停職兩年,但他從2010年卻在ETH掛職,因此停職只有當他返回法國工作后才能生效。

從2015年年中開始,由Voinnet及其同事作為作者的7篇論文先后被撤稿,還有更多論文被訂正。現在研究人員已經完成了第8次撤稿,事情由《科學》雜志于10月13日進行。ETH發言人Vanessa Bleich表示,受質疑的文章是CNRS和ETH聯合調查的若干篇文章之一。兩家機構于9月8日宣布了此次調查的梗概,同時聲明這是由于“過去數周”對“若干分子生物學發表文章”的數據出現“嚴重懷疑”而導致的。聲明還表示,CNRS將帶領此次調查。

Bleich表示,盡管Voinnet是一些受調查文章的共同作者,但他并非此次調查的核心。

最新撤稿通知與2010年的一篇論文有關,該文章已經作過兩次更正和一次勘誤。它表示,Voinnet已經于“近日告訴”《科學》雜志,勘誤“并不能解決文章中所有數據方面的不規范行為,實際上,大量不恰當的圖像復制和篡改并不能被看作是失誤造成的結果”。

Voinnet表示,他希望說明情況,但在調查結束之前,卻不能對撤稿事件予以評論。(馮維維)

 

日期:2016年10月18日 - 來自[技術要聞]欄目

新聞分析:爭議性科研成果該如何調查

 

新華社北京10月12日電 新聞分析:爭議性科研成果該如何調查

新華社記者楊駿 劉石磊

一鳴驚人的成果,旋即陷入爭議漩渦,這樣的現象全球并不鮮見。從韓國的黃禹錫到日本的小保方晴子,“世界級科學家”、“學術女神”的光環在調查面前煙消云散。當然也有被質疑者正面回應、最終通過調查獲得清白的案例。

無論造假還是清白,都需要通過調查來獲得真相。那么誰來負責調查?如何確保調查過程的透明、公正、科學?

所在單位可作調查主體

刊發論文的雜志可以調查嗎?理論上可以,但雜志社一般沒有足夠能力來協調多方資源,耗費精力、人力和時間進行調查,只能起到督促和協助相關方調查的作用。相比而言,被質疑者所在單位著手調查更具可行性。

2004年和2005年,時任首爾大學教授的黃禹錫,領導研究團隊先后在《科學》《自然》等權威期刊發表論文,宣布成功克隆人類胚胎干細胞和患者匹配型干細胞等重大成果。黃禹錫一時被看作世界級“科學明星”。

但是,隨后有關黃禹錫干細胞學術造假的行為被不斷揭露。首爾大學于是成立調查組,并于2006年1月正式宣布認定造假事實。《自然》雜志只是在韓國方面的調查陸續有結果后,進一步要求首爾大學附帶確認黃禹錫克隆狗的真實性。

2014年,日本理化學研究所的小保方晴子等人在《自然》雜志發表論文稱,他們成功培育出了能分化為多種細胞的新型“萬能細胞”——“STAP細胞”。然而,很快有眾多研究人員指出論文存在諸多疑點。理化學研究所隨后成立調查委員會展開全面調查。

充分監督確保公正

被質疑者所在單位可以作為調查主體,但必須保證調查過程的充分透明。理化學研究所對小保方晴子的調查過程就很好地體現了這一點。

2014年開始調查之初,理化學研究所還認為小保方晴子也許有自己獨特的制作技術,于是允許她以11月底為期限,在“接受監視”的情況下單獨進行驗證實驗。

這種“監視”可謂嚴密而透明:在理化學研究所發育和再生科學綜合研究中心內設立新的實驗室,入口處和室內都裝有攝像頭,實施24小時監控,理化學研究所職員和外部人士也在現場防止出現不正當行為,出入口用電子卡進行管理,細胞的培養器械也裝了鎖。

在給予研究者充分條件、進行嚴謹徹底的調查分析后,理化學研究所最終認定了小保方晴子的學術造假行為,確定所謂新型“萬能細胞”實際全都來自該研究所保存的胚胎干細胞。

自證清白需同行認可

即使想通過更多實驗自證清白,論文也需有其他同行普遍的重復才能被認可。

北京大學生物學家饒毅就曾有此經歷:1999年,饒毅發表論文闡述Slit蛋白質的功能;2001年,哈佛醫學院等機構研究人員發表論文,否定饒毅的結論;饒毅于是做了更多實驗,在2003年發表新論文,證明了自己的結論正確。在這次事件中,最終的決定因素是進一步的實驗,以及接受同行評議的論文。

當然,調查一個成果的優劣真假,需要不少時間。今年9月東京大學6個研究小組的22篇論文被匿名舉報涉嫌作假,東京大學表示將設立調查委員會展開調查,原則上將在150天內得出調查結果。

美國喬治城大學神經科學系教授吳建永接受新華社記者采訪時表示,科研事件往往要在多年后才能做出最終結論,因為許多科研成果的影響因素復雜,需要時間才能辨別真偽。

媒體需要熱點,大眾需要追星,但科研問題的調查與證實,尤其是那些爭議性大又有可能獲得更多資源的成果,需要一步步來。必要的調查,可以防止急功近利和資源錯配,防止學術誠信和社會誠信的雙重危機。

 

日期:2016年10月12日 - 來自[技術要聞]欄目
共 130 頁,當前第 1 頁 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 :


關閉

網站地圖 | RSS訂閱 | 圖文 | 版權說明 | 友情鏈接
Copyright © 2008 39kf.com All rights reserved. 醫源世界 版權所有
醫源世界所刊載之內容一般僅用于教育目的。您從醫源世界獲取的信息不得直接用于診斷、治療疾病或應對您的健康問題。如果您懷疑自己有健康問題,請直接咨詢您的保健醫生。醫源世界、作者、編輯都將不負任何責任和義務。
本站內容來源于網絡,轉載僅為傳播信息促進醫藥行業發展,如果我們的行為侵犯了您的權益,請及時與我們聯系我們將在收到通知后妥善處理該部分內容